اسلام آباد: سپریم کورٹ کو منگل کے روز بتایا گیا کہ صدر کے سامنے اس کی بازیافت سے قبل اثاثہ بازیافت اتحاد (اے آر یو) کے ذریعہ معلومات اکٹھا کرنا قانونی ایگزیکٹو اتھارٹی کے بغیر تھا۔
جسٹس عمر عطا بندیال کی سربراہی میں 10 رکنی مکمل عدالت نے ایک جیسی درخواستوں میں سماعت دوبارہ شروع کی ، جس نے جسٹس قاضی فائز عیسیٰ کے خلاف اپنے غیر ملکی جائیدادوں کو ان کے دولت کی واپسی میں ظاہر نہ کرنے کے الزام میں دائر صدارتی ریفرنس کو چیلنج کیا۔
بینچ کے دیگر ممبران میں جسٹس مقبول باقر ، جسٹس منظور احمد ملک ، جسٹس فیصل عرب ، جسٹس مظہر عالم خان میاں خیل ، جسٹس سجاد علی شاہ ، جسٹس سید منصور علی شاہ ، جسٹس منیب اختر ، جسٹس یحییٰ آفریدی اور جسٹس قاضی امین احمد شامل ہیں۔
اپنے دلائل کا آغاز کرتے ہوئے ، پاکستان بار کونسل (پی بی سی) کے وکیل ، سلمان اکرم راجہ نے عرض کیا کہ مابعد یا رہائشی ایگزیکٹو اتھارٹی کا کوئی بھی نظریہ یا 1973 میں رولز آف بزنس کے ضابطہ 4 (5) کے ذریعہ استعمال نہیں کیا جاسکتا ہے۔ اے آر یو ، بغیر کسی قانونی منظوری کے اور نہ ہی قانونی اختیارات اور کارکنوں میں قانون کے تحت اختیار کردہ اختیار کو دبانے کے ، جس نے جج کے پاس دستیاب تحفظات کی خلاف ورزی کی ہے جو عدالت عظمیٰ کے سامنے درخواست گزار ہے۔
وکیل نے استدلال کیا کہ صدر کے سامنے اس کی تقرری سے قبل مرحلے میں معلومات کا حصول صرف نادرا قوانین یا جائیداد کے اندراج قوانین جیسے مختلف قوانین کے تحت دستیاب معلومات کے معمول کے بہاؤ سے ہی ہوسکتا ہے۔ سلمان اکرم راجہ نے کہا کہ مناسب قانون سازی جو آرٹیکل 209 کی اسکیم اور فیصلے کی تعمیل میں کسی ناگوار جمع اور معلومات کی جانچ پڑتال کی فراہمی فراہم کرتی ہے ، جسٹس افتخار محمد چوہدری کیس میں پیرا 64 کی ضرورت ہے۔ قبل از صدارتی مرحلے کے ساتھ نمٹا نہیں گیا۔
سیکھنے والے وکیل نے عرض کیا کہ آرٹیکل 209 کے مقاصد کے لئے تشکیل دی جانے والی رائے قانونا جمع کردہ معلومات کی بنیاد پر تشکیل دی جانی چاہئے۔
آرٹیکل 209 (5) کے تحت جو رائے مرتب کی گئی ہے وہ صدر مملکت کے ذریعہ آرٹیکل 48 کے تحت وزیر اعظم یا کابینہ کے مشورے کے پابند ہو کر آزادانہ طور پر تشکیل دی جانی چاہئے اور اس طرح کی آزادی بہت ہی نظریے اور رائے کے تصور میں شامل ہے۔ ، "مشورے نے پیش کیا ، انہوں نے مزید کہا کہ طے شدہ رائے کوئی رائے نہیں ہے۔
انہوں نے کہا کہ جسٹس افتخار چوہدری کیس میں پیرا 64 نے جو کردار ادا کیا ہے اس سے صاف ظاہر ہوتا ہے کہ صدر محض ربڑ کی مہر نہیں ہیں۔ انہوں نے پیش کیا کہ آرٹیکل 209 (5) کی شرائط میں رائے کو نہ صرف اس ضرورت کو پورا کرنا چاہئے کہ یہ صدر کے سامنے رکھے گئے قانونی طور پر اکٹھا کردہ مواد پر ذہن کے اطلاق پر مبنی ہو اور اس کو لازمی طور پر عمل کے حق کے تحفظ کو بھی یقینی بنانا ہوگا۔ متعلقہ جج اور ان کے اہل خانہ۔
انہوں نے مزید عرض کیا کہ سیکشن 116 کی مبینہ عدم تعمیل سے ہی انکم ٹیکس قانون کے تحت نوٹس اور مزید کارروائی متوجہ ہوسکتی ہے۔ "ابھی ، صدر کے ذریعہ سیکشن 116 (1) کی غلط پڑھائی کی گئی ہے اور جج کے اہل خانہ کو انکم ٹیکس قانون کی کسی اور شق کے تحت دفعہ 116 (1) کے تحت کوئی نوٹس جاری نہیں کیا گیا ہے۔ خود فیصلہ کریں ، "وکیل نے کہا۔
انہوں نے عرض کیا کہ سپریم جوڈیشل کونسل انکم ٹیکس انتظامیہ کے پہلے درجے کی حیثیت سے کام نہیں کرسکتی ہے اور اس طرح کی کارروائی نہ صرف ابتدائی مقررہ عمل کی خلاف ورزی ہوگی بلکہ قانون کے تحت اپیل کے متعدد حقوق سے بھی انکار کرے گی۔ "متبادل میں ، یہاں تک کہ اگر وزیر اعظم اور کابینہ کے آرٹیکل 209 (5) کی شرائط پر رائے قائم کی جائے ، تب بھی رائے کو مناسب سمجھے جانے کے لئے مناسب عمل کے احترام کی ضروریات کو پورا کرنا پڑے گا” ، سلمان راجہ نے پیش کیا . انہوں نے مزید دعوی کیا کہ صدر کی تشکیل کردہ رائے کا عدالتی جائزہ ایس جے سی کی نہیں بلکہ اس عدالت کے دائرہ اختیار میں ہے۔ انہوں نے کہا کہ درخواست گزار جج کا یہ حق ہے کہ وہ اس طرح کا جائزہ لیں۔ انہوں نے کہا کہ ایس جے سی عدالت نہیں ہے بلکہ صرف حقیقت تلاش کرنے والا فورم اور انوکھا ادارہ ہے جو اعلی قد کا حامل ہے۔ عدالت نے سماعت آج کے لئے ملتوی کردی.
پاکسیدیلی سے متعلق مزید خبریں پڑھیں: https://urdukhabar.com.pk/category/national/
